Справа № 185/7766/19
Провадження № 2/185/3913/19
16 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики № 1-29/08 від 29.08.2018 року у розмірі 104 532,41 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 29 серпня 2018 року він уклав з відповідачем договір позики № 1-29/08, згідно якого він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 50 490,00 грн. зі сплатою процентів за користування позикою у розмірі 5% від суми позики щомісячно з умовою їх повернення у строк до 30.09.2018 року. Договір було укладено у письмовій формі. Однак у визначений договором строк ОСОБА_2 грошові кошти не повернув. Так як на момент звернення до суду з даним позовом сума неповернутого боргу складає 50 490,00 грн., проценти за користування грошовими коштами за період з 29 серпня 2018 року по 29 липня 2019 складають 22 233,71 грн., неустойка складає 31 808,70 грн. Відповідач не виконує належним чином умови договору, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
29 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 1-29/08, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50 490 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути зазначену суму у строк до 30.09.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На підтвердження укладання зазначеного договору ОСОБА_2 надав розписку про отримання ним від позивача грошових коштів у сумі 50 490,00 грн.
Таким чином, форма договору позики не порушена.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 2 договору позики № 1-29/08 від 29.08.2018 року за користування позикою позичальник повинен сплачувати позикодавцю проценти за позикою по цьому договору в розмірі 5% від суми позики, кожен місяць, але не пізніше останнього дня відповідного місяця до дня виконання зобов'язань по цьому договору, шляхом видачі готівки.
Відповідач не виконав умови договору позики.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На момент звернення з даним позовом до суду сума боргу у розмірі 50 490,00 грн. залишається неповернутою ОСОБА_2 , проценти за користування позикою за період з 29 серпня 2018 року по 29 липня 2019 складають 22 233,71 грн., неустойка - 31 808,70 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики № 1-29/08 від 29.08.2018 року у розмірі 104 532 (сто чотири тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 41 коп., яка складається з наступного:
- 50 490 (п'ятдесят тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом позики;
- 22 233 (двадцять дві тисячі двісті тридцять три) грн. 71 коп. - заборгованість за процентами;
- 31 808 (тридцять одна тисяча вісімсот вісім) грн. 70 коп. - неустойка.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1 045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Бондаренко