Справа № 2-2448/11
(6/199/25/20)
іменем України
28.01.2020
м. Дніпро
справа №2-2448/11
провадження № 6/199/25/20
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
за участю секретаря Столяренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Ю.О. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, -
До суду надійшло подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Ю.О. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2448/11 виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми за попереднім договором купівлі-продажу домоволодіння у розмірі 135 932,80 грн. На 20 січня 2020 року рішення суду виконано частково і залишок суми боргу складає 93 703,84 грн. та виконавчий збір 9004,58 грн.
За таких обставин, державний виконавець на підставі вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.440 ЦПК України просить у поданні звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши подання, матеріали надані до подання, суд приходить до наступного.
Порядок звернення стягнення на майно боржника визначений Розділом VII Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
За правилом ст.48 Закону стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на рахунках у банках та інших фінансових установах.
Виходячи зі змісту даної норми права, звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, право власності на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення факту відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Крім цього, подання державного виконавця про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, розглядається негайно, а з огляду на положення ст.ст.12,81 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обов'язок доказування факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Так, з матеріалів, направлених до суду вбачається, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції перебуває виконавче провадження №1609/2, де боржником є ОСОБА_1 .
В порядку проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову від 22.11.2013 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 22.11.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, отримана відповідь з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З поданих суду матеріалів не вбачається, що державним виконавцем вживалися всі заходи в рамках цього виконавчого провадження, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо встановлення факту відсутності у боржника по виконавчому провадженню достатніх коштів чи рухомого майна для належного проведення виконавчих дій, оскільки матеріали виконавчого провадження до суду не надано, а також державний виконавець не скористався правом брати участь під час розгляду подання та доведенності його вимог перед судом, хоча дане подання згідно вимог ЦПК України розглядається за участі дредавного виконавця.
Крім того, доказів про те, що державний виконавець звертався до КП «ДМБТІ» з приводу надання відомостей щодо реєстрації або відсутності реєстрації станом на 31.12.2012 за боржником права власності на спірне нерухоме майно до суду не надано. Також, відсутні докази чи відбулася реєстрація спірного нерухомого майна в електронному реєстрі з 01.01.2013 по теперішній час відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Отже, достеменних доказів з приводу того, що вищезазначене нерухоме майно не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку, до суду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає подання недоведеним та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 440, 259, 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Ю.О. (ЄДРПОУ 34984493, місце знаходження - пр. Слобожанський, 42 в м. Дніпро, 49051) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.
Судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок держави.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Б.Подорець