Справа № 183/4141/19
№ 1-кп/183/649/20
23 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 42019041500000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.254 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.254 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 254 КК України прокурору, мотивуючи його тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, оскільки, на його думку, в даному обвинувальному акті не розкрито об'єктивну сторону злочину в частині діяння та настання наслідків кримінального правопорушення і не розкрито суб'єктивну сторону даного кримінального правопорушення, а саме не зазначено умисно чи з необережністю ОСОБА_3 вчинила інкримінований їй злочин. Крім того, до обвинувального акту був доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому зазначений інший номер внесеного до ЄРДР кримінального провадження, в якому не зазначено даних про проведення обов'язкової процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування. Також, в реєстрі та матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення конкретною особою - в даному випадку ОСОБА_3 , та до ЄРДР прокурором не внесено відомостей про закінчення досудового розслідування. Відсутня розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42019041500000049. У порушення вимог ст.ст. 278, 279 КПК України слідчим та прокурором у вказаному провадженні не повідомлено та не вручено ОСОБА_3 та її захиснику повідомлення про підозру. Зазначені порушення, на думку захисника, в подальшому є перешкодою для ухвалення будь-якого судового рішення.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , оскільки на його думку в обвинувальному акті та реєстрі були допущенні технічні помилки, а тому просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу)
При дослідженні в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження встановлено, що наданий до суду вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42019041500000049, разом з тим до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42018041500000049 (а.п. 8), ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42018041500000049, про що свідчить додана до обвинувального акту розписка (а.п. 10). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була повідомлена про підозру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42018041500000049.
Аналізуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, в розумінні вимог КПК України ОСОБА_3 не була повідомлена про підозру в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42019041500000049, нею не отримано копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42019041500000049, у вказаному кримінальному провадженні відсутній реєстр матеріалів досудового розслідування, а наявна розписка про отримання обвинувального акту від 27.06.2019 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження не може бути прийнята судом як підтвердження вручення обвинувального акту підозрюваній ОСОБА_3 .
Відсутність доказів про вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру та копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42019041500000049, є підставою для висновку про порушення вимог ст. 278, 279 КПК України та не завершення досудового розслідування в розумінні ст.ст.110, 291 КПК України, що дає суду підстави повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 110, 291 КПК України, оскільки на думку суду вказані порушення є істотними і такими, що унеможливлюють призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки набуття особою статусу підозрюваного, а потім обвинуваченого, законодавець пов'язує не лише з формальним складенням письмового повідомлення про підозру та направленням обвинувального акту до суду, а й з дотриманням визначеної КПК України форми складення зазначених документів, завершення досудового розслідування та зміни процесуального статусу особи, що притягується до кримінальної відповідальності.
При цьому, посилання сторони захисту на відсутність фактичної об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, належність та допустимість доказів, не є самостійними підставами для повернення обвинувального акту прокурору при дотриманні формальної відповідності такого акту вимогам закону, оскільки в підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості надавати оцінку будь-яким доказам по справі та тлумачити обставини, які викладені в обвинувальному акті, а наявність технічної описки в прізвищі ОСОБА_3 , на яку посилався адвокат, не можуть бути прийняті судом, як самостійні правові підстави для повернення обвинувального акта прокурору, так як відповідно до ст. 338 КПК України прокурор, має можливість змінити висунуте обвинувачення під час судового розгляду, але у сукупності з зазначеними порушеннями ст.ст. 110, 278, 279, 291 КПК України
є належними правовими підставами для повернення обвинувального акта прокурору, а тому суд, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,42,55, 291, 314, 315 КПК України, ст.ст. 59,63, 120 Конституції України, суд,-
Клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 42019041500000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.254 КК України - повернути прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1