Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б, 51200, (05693) 7-54-80
Справа № 2-3353\08
29 жовтня 2008 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Ушкварок М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
29.05.2008 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка стверджує, що 06.12.2008 року вона та її чоловік - ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у власність квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Спадкоємцями померлого першої черги є вона, - ОСОБА_5 , як дружина померлого, а також діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Позивачка зазначає, що відповідачі не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, фактично, відмовилися від спадкового майна на її користь.
В зазначений законом строк вона одна звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на квартиру їй було відмовлено, т.я. не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності.
В зв'язку з вищевикладеним, позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилається на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просить суд визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не з'явилися, в своїх заявах просять суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.
В судове засідання представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в своїй заяві просить суд розглянути справу без його участі.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільно справи, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що 06.12.2008 року позивачка та її чоловік - ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у власність квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).
Спадкоємцями померлого першої черги за законом є позивачка - ОСОБА_5 , як дружина померлого, а також діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . (а.с.4,5,9)
Судом встановлено, що відповідачі не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою нотаріальної контори.
В зазначений законом строк тільки позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але 07.05.2008 року у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на квартиру нотаріусом їй було відмовлено, т.я. не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності. (а.с.6)
Відповідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.
В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.
Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним із них необхідно визнати право власності по 1/2 частки квартири.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 помер, його право власності припиняється в зв'язку із смертю, позивачка ОСОБА_1 , на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем померлого першої черги за законом, інші спадкоємці не прийняли спадщину, тому, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири як власника і на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ