Справа № 182/8749/19
Провадження № 2/0182/905/2020
Іменем України
29.01.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши у м. Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, -
20.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати їх такими, що втратили право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що після набуття ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 з'ясувалося, що в зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання сторонніх осіб - відповідачів по справі. Оскільки вони не користуються житлом, не є членами його сім'ї, однак добровільно з реєстрації не знялися, чим порушують його права, як власника, на вільне розпорядження майном, позивач вимушений звертатися до суду.
Провадження по справі відкрито 16.01.2020 року та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
28.01.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, у якій він, окрім вимог позовної заяви від 20.12.2019 року, просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У той же час, у своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач ставить вимоги до ОСОБА_5 , яка не була заявлена у якості відповідача згідно позовної заяви від 20.12.2019 року та провадження щодо якої не відкрито. Отже, вимоги до неї є самостійними вимогами та не можуть бути прийняті до розгляду судом за змістом ст. 49 ЦПК України.
За таких обставин суд не вбачає підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом.
Крім того, згідно з п. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Із заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем не виконана дана норма закону, оскільки відсутні підтвердження надсилання відповідачам заяви про уточнення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,182,183,222 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: А. Г. Багрова