Дата документу 21.01.2020
Справа № 501/128/20
3/501/225/20
21 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проходить військову службу в ДПСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
13 січня 2020 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , на вул.1Травня, 42, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи разворот завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а саме ліве, не переконався, що це буде небезпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у лівій смузі.
Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз'яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.9), свою вину не визнав та пояснив суду, що 13 січня 2020 року, виїзджаючи з АЗС, розташованої по вул.1Травня, 42, в м.Чорноморську, перестроївся в ліву смугу, щоб в подальшому здійснити разворот, автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду нього. Під час здійснення розвороту в його автомобіль врізався вищезазначений автомобіль, який почав здійснювати обгін через дві сполошні лінії.
Потерпілий ОСОБА_2 , якому були роз'яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.269, 270 КУпАП (а.с.7), пояснив суду, що 13 січня 2020 року, він рухався по лівій смузі по вул.1Травня м.Чорноморська. Проїхавши АЗС, біля будинку №42 по даній вулиці, автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі попутного напрямку, раптово почав здійснювати розворот, перекриваючи рух, внаслідок чого сталося зіткнення.
Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 13 січня 2020 року він був пасажиром в автомобілі «Mitsubishi», під керуванням ОСОБА_1 Вони рухались виїзджаючи з АЗС, розташованої по вул.1Травня, 42, в м.Чорноморську, перестроїлисчя в ліву смугу, щоб в подальшому здійснити разворот. Під час здійснення развороту з їх автомобілем зіткнувся автомобіль «Renault».
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім показів учасників судового провадження, підтверджується також наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), фотознімками отриманих пошкоджень.
Суд критично ставиться до показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3 щодо обставин початку здійснення розвороту водієм ОСОБА_1 з крайного лівого положення, оскільки дані твердження не відповідають та спростовуються наступними доказами: схемою ДТП, в якій зазначено що місце зіткнення транспортних засобі знаходиться на відстані 6 м від обочини при ширині проїзних частин 3,8 та 4 м, тобто біля роздільної лінії між напрямками руху та місцем зіткнення було більше 2 метрів; фотознімками отриманих механічних ушкоджень автомобілями, з яких вбачається, що характер і механізм їх утворення спів бажає зі схемою ДТП, та відповідають поясненням потерпілого, наданих в судовому зсіданні.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.
У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.