Єдиний унікальний номер 719/20/20
Номер провадження 3/719/7/20
28 січня 2020 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч.3 ст.184 КУпАП, -
28 січня 2020 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №091819/52 та серії АПР18 №091820/53 від 10.01.2020р. вбачається, що неповнолітній/малолітній ОСОБА_2 09.01.2020р. близько 16 год. 00 хв. та 20 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Нива», що в м. Новодністровськ, Чернівецької області, діючи умисно та таємно, з полиці магазину взяв шоколадний батончик «Несквік», 26 грам, вартістю 6, 25 грн. та йогурт «Данон - Actimel», 100 грам, вартістю 16, 75 грн., і, не розрахувавшись за які, виніс їх з магазину, вчинивши дрібне викрадення чужого майна, що спричинило матеріальної шкоди на загальну суму 23, 00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що малолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, є його внуком, який на даний час проживає з ним. Повідомив, що батьки останнього розлучені, мати перебуває за межами міста на заробітках, а батько дитиною не цікавиться, тому вихованням онука займається він із дружиною. Зазначив, що онук добре навчається в школі, відвідує гуртки та вчинив дрібну крадіжку вперше. Вказав, що повністю оплатив товари, викрадені ОСОБА_2 , та взяв онука під строгий контроль.
Малолітній ОСОБА_2 підтвердив, що 09 січня 2020 року викрав із магазину шоколадний батончик та йогурт, однак не міг пояснити своєї поведінки. Вказав, що дідусь провів із ним виховну бесіду щодо заборони брати чужі речі без дозволу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази у своїй сукупності, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 280 КУпАП зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, для притягення до відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, правопорушення, передбачене КУпАП, має вчинити неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.2009р. Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новодністровськ, Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №13 від 17.02.2009р.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, те, що ОСОБА_2 не досягнув 14-річного віку на момент вчинення дрібної крадіжки, вважаю що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Суддя: