Ухвала
Іменем України
28 січня 2020 р.
м. Київ
Справа № 357/11465/18
Провадження № 51-435 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід прокурорів у справі №357/11465/18, провадження 1-кп/357/188/19 від участі в цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів від участі у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення без змін ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги та наданих суду матеріалів, ухвала Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, якою скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурорів від участі в кримінальному провадженні, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3