Ухвала від 28.01.2020 по справі 522/11847/14-ц

Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 522/11847/14-ц

провадження № 61-1768ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого

2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об'єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що з 01 січня 2014 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає

1 176,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання позову до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

На підставі вищевикладеного, судовий збір за подання касаційної скарги становить 487,20 грн (1 218 грн ? 0,2? 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з 01 січня 2020 року має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом з тим, в касаційній скарзі не зазначено всіх учасників судового процесу.

Проте, відслідкувавши в Єдиному державному реєстрі судових рішень справу

№ 522/11847/14-ц, сторонами в цій справі є, зокрема позивач - Одеська міська рад, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги в частині конкретизації сторін у справі, направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності та повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), як то передбачено пунктами 2, 3, частини другою статті 392 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов'язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог відповідно до повноважень суду касаційної, передбачених статтею 409 ЦПК України, а також надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 05 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від

18 грудня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
87211800
Наступний документ
87211802
Інформація про рішення:
№ рішення: 87211801
№ справи: 522/11847/14-ц
Дата рішення: 28.01.2020
Дата публікації: 30.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.08.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Приморського районного суду міста Одес
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об’єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки
Розклад засідань:
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
16.02.2026 05:02 Одеський апеляційний суд
26.01.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
27.07.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
19.10.2022 13:00 Одеський апеляційний суд
18.01.2023 12:30 Одеський апеляційний суд
03.04.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.05.2023 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
15.05.2023 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
08.06.2023 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
11.10.2023 09:30 Одеський апеляційний суд
08.11.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
12.12.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
19.03.2024 10:00 Одеський апеляційний суд
21.05.2024 09:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕГЕДА С М
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕГЕДА С М
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
відповідач:
Маковецька Крістіна Миколаївна
Маковецька Ксенія Валеріївна
Ручка Ірена Вікторівна
позивач:
Одеська міська рада
адвокат:
Тонасолго Олександр Михайлович
заінтересована особа:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник:
Маковецький Андрій Миколайович
Одеська міська рада
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник заявника:
Танасогло Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГІРНЯК Л А
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
Департамент ДАБІ в Одеській області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Шостак Іван Іванович
Ярош Валерій Данилович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА