Ухвала
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 639/8448/19
провадження № 61-1694ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про стягнення суми заборгованості,
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
У касаційній скарзі заявник обґрунтовує необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Враховуючи, що постановою апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та постановлено нову, якою відмовлено в забезпеченні позову, підстави для зупинення її дії відсутні.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 436 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/8448/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про стягнення суми заборгованості.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара