Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 734/202/18
провадження № 61-21012ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
21 листопада 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв'язку була подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: зазначити правильне найменування суду до якого подається скарга; свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; рішення, що оскаржується, а також вказати, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення; уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які вона просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду її касаційної скарги; надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 819,20 грн та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 грудня 2019 року.
Крім того, ОСОБА_1 необхідно було уточнити, яку саме із касаційних скарг (від 21 листопада 2019 року чи від 04 грудня 2019 року) вона просить розглядати та одночасно роз'яснено, що відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
03 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала заяву, в якій зазначила, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2019 року надсилає виправлену касаційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.
Також повідомила про те, що 21 листопада 2019 року засобами поштового зв'язку була направлена касаційна скарга до Верховного Суду, однак в подальшому, зрозумівши, що касаційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України 04 грудня 2019 року була направлена виправлена касаційна скарга.
Вимогу ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2019 року та від 27 грудня 2019 року виконано, судовий збір сплачено.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 734/202/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко