Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа №734/202/18
провадження №61-21012ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
04 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в частині поділу в натурі житлового будинку у вище вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для направлення до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази про дату отримання оскаржуваного рішення; зазначити повне найменування (для юридичних осіб) та місцезнаходження іншого учасника справи - Остерську міську раду Козелецького району Чернігівської області (відповідач по справі) та подати виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, а також необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 409,60 грн та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
Станом на 27 січня 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2019 року недоліки не усунула. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.
Матеріали касаційного провадження містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення заявнику - 17 грудня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко