Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 206/922/19
провадження № 61-22893ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», подану адвокатом Сердійчуком Олександром Леонідовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду
від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
20 грудня 2019 року представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» - адвокат Сердійчук О. Л. звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.
Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.
У касаційній скарзі представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» - адвокатом Сердійчуком О. Л. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримало копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 19 листопада 2019 року. На підтвердження вказаного надано копію супровідного листа за вхідним номером № 16371 від 19 листопада 2019 року та копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 4900077258723.
Згідно з частинами другою-третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання ПАТ «Комерційний банк «Надра», подане адвокатом
Сердійчуком О. Л., про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», подане адвокатом Сердійчуком Олександром Леонідовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпропетровська справу
№ 206/922/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило