Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 445/1190/14-ц
провадження № 61-1530ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сновицька сільська рада Золочівського району Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сновицька сільська рада Золочівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Золочівський районний суд Львівської області рішенням від 12 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив. Усунув перешкоди у здійсненні належного ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_1 користуватися вказаною земельною ділянкою в будь-який спосіб, в тому числі для проходу та проїзду транспортними засобами. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2019 року зупинив апеляційне провадження у даній справі до ухвалення Львівським апеляційним судом рішення в справі № 445/2103/15 за позовом ОСОБА_2 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
29 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення апеляційного провадження у цій справі.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 23 лютого 2019 рокув задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення апеляційного провадження у справі відмовив.
17 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Ухвала Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про поновлення апеляційного провадження не входить до переліку ухвал, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувана заявником ухвала Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сновицька сільська рада Золочівського району Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сновицька сільська рада Золочівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев