Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 750/5195/19
провадження № 61-1342ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Воронцовою Мариною Володимирівною, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Бєляєвої Катерини Андріївни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,
13 січня 2020 року представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат Воронцова М. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова
від 02 жовтня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду
від 10 грудня 2019 року.
На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржена постанова прийнята Чернігівським апеляційним судом 10 грудня 2019 року. Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» подана до Верховного Суду 13 січня
2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження
було 09 січня 2020 року.
У касаційній скарзі представником АТ «Альфа-Банк» - адвокатом Воронцовою М. В. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року отримано особисто представником АТ «Альфа-Банк» 17 грудня 2019 року, а підтвердження містяться в матеріалах справи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналіз причин, вказаних в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 17 грудня 2019 року.
Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги представником АТ «Альфа-Банк» - адвокатом
Воронцовою М. В. не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, - травень
2019 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у
розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з
01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Враховуючи характер позову та клопотання у скарзі за подання касаційної скарги заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн ((1 921,00 грн х 0,4) х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК
у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,
якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Воронцовою Мариною Володимирівною, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого
2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило