662/2644/19
2/662/95/2020
27 січня 2020 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання - Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач КС «СуперКредит» звернувся в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача вказуючи на те, що відповідно до договору №СК1/004/19/150/20СЗ від 29.01.2019 року ОСОБА_1 (далі відповідач) отримала кредит у розмірі 54792,53 грн.
29.01.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про ранш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 49980,00 грн., сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 49980,00 грн..
30.01.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №2, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 4812,53 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 -54792,53 грн..
Відповідно до п 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.
Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 49980,00 грн. та 4812,53 грн., а остання його отримала, що підтверджується видатковими касовими ордерами №31/12 від 29.01.2019 року та № 32/12 від 30.01.2019 року.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного Договору нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість днів користування кредитом.
Відповідно до п. 3.3 Кредитного Договору змінювана процентна ставка складає 60% річних.
Відповідно до п.п. 10, п. 2.4 Договору відповідач зобов'язався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в п.3 Додаткового договору № 1 та Додаткового договору №2.
Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору, а саме проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу призвело до затримки відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором.
Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 15703,51грн., з яких: 989,56 грн. - частина заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 19.11.2019 року; 14713,95 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 04.04.2019 року по 19.11.2019 року та витрати на листування 31,00 грн..
Вважають, що невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Просять стягнути виниклу заборгованість.
Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.
Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору.
Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст. 554, 610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини, щодо надання кредиту. На підставі договору №СК1/004/19/150/20СЗ від 29.01.2019 року ОСОБА_1 отримала кредит у національній валюті в сумі 49980,00грн. та Додаткового договору №2 - 4812,53грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, однак, неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 15073,51 гривень.
Відповідно до Висновку №11/2008/ Консультативної Ради Європи суддів щодо якості судових рішень/п.п.34-36/ суди повинні, в принципі, обґрунтовувати свої рішення, з метою гарантії від свавілля. Висновки повинні бути узгодженими, чіткими, недвозначними, несуперечливими, вони повинні надавати можливість читачеві простежити логіку міркуванні судді. Виклад висновків не повинен бути довгим, має бути дотриманий розумний баланс між обґрунтованістю та стислістю.
Суд користується повним правом розсуду, обираючи аргументи і приймаючи докази.
В рішенні Європейського Суду з прав людини і основоположних свобод «Северін та інші» ст.58 вказується,що при обґрунтуванні рішення не треба детальної відповіді на кожен аргумент, суд має право певної свободи розсуду щодо вибору аргументів в тій чи іншій справі та на прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.
Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця.
На підставі вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору та витрачені кошти на листування.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 280ЦПК України, суд
Позовні вимоги КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь КС «СуперКредит» 02140 м.Київ пр.-т Григоренка, 39-Б, оф.123 заборгованість за кредитним договором №СК1/004/19/150/20СЗ від 29.01.2019 року в сумі 15703,51 (п'ятнадцять тисяч сімсот три грн.) 51 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень та витрачені кошти на листування в сумі 31,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Решетов