27 січня 2020 року
м. Київ
справа №487/268/17
провадження № 61-938ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2019 року скаргу ДП «АМПУ» задоволено.
Визнані дії старшого державного виконавця щодо неперерахування коштів на рахунок ДП «АМПУ», які залишилися після задоволення всіх вимог у виконавчому провадженні та щодо закінчення виконавчого провадження № 55468097 від 04 січня 2018 року неправомірними. Постанову старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 55468097 від 04 квітня 2018 року скасовано. Зобов'язано Святошинський районний відділ ДВС м. Києва перерахувати на рахунок ДП «АМПУ» кошти в розмірі 47 692,71 грн.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги.
У січні 2020 року ДП «АМПУ» направило засобами поштового зв'язку касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2027 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 2027 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.
За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш