Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 346/1805/14-ц
провадження № 61-241св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач - Відкрите акціонерне товариство «Печеніжинський меблевий комбінат»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області,
треті особи: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2018 року у складі судді П'ятковського В. І. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Пнівчук О. В., Максюти І. О.
У квітні 2014 року Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) «Печеніжинський меблевий комбінат» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, скасування державної реєстрації нежитлового приміщення, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2018 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області від 10 лютого 2012 року № 37 «Про оформлення права власності на нежилі складські приміщення». Скасовано державну реєстрацію нежитлового приміщення (складського приміщення), позначеного літерою «Б», площею 775,4 кв.м по АДРЕСА_1 , згідно рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області від 10 лютого 2012 року № 37 «Про оформлення права власності на нежилі складські приміщення». Визнано недійсними прилюдні торги від 16 липня 2012 року по продажу складського приміщення, позначеного літерою «Б», площею 775,4 кв.м по АДРЕСА_1 . Визнано незаконним протокол № 15/170/12-А-1 про проведення прилюдних торгів від 16 липня 2012 року про продаж ОСОБА_1 складського приміщення, позначеного літерою «Б», площею 775,4 кв.м по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів від 17 липня 2012 року з продажу складського приміщення, позначеного літерою «Б», площею 775,4 кв.м по АДРЕСА_1 .
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року залишено без змін рішення суду першої інстанції.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» до ОСОБА_1 , Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, скасування державної реєстрації нежитлового приміщення, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко