Ухвала
24 січня 2020 року
м. Київ
справа № 759/2550/18
провадження № 61-3365св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у складі судді: Миколаєць І. Ю., та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року та встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2019 року.
08 травня 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу з доданими документами, який підписаний 07 травня 2019 року, в якому просить визнати причини пропуску на подання відзиву поважними та долучити його до матеріалів справи, мотивуючи тим, що отримав ухвалу Верховного Суду від 25 лютого 2019 року тільки в кінці квітня 2019 року.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання свідчить, що як поважну причину пропуску процесуального строку ОСОБА_1 вказує те, що отримав ухвалу Верховного Суду від 25 лютого 2019 року тільки в кінці квітня 2019 року. Доказів отримання ухвали Верховного Суду саме в квітні не надає, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки підстави для задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву відсутні, то відзив залишається без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 3, 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков