Справа № 991/27/20
Провадження1-кс/991/28/20
іменем України
27 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеського територіального управління НАБУ
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у направленому ним засобами поштового зв?язку повідомленні про кримінальне правопорушення.
У скарзі ОСОБА_3 просить зобов?язати службових осіб Одеського територіального управління НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаних у поданій ним 18.12.2019 заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом.
Скарга обґрунтовується тим, що 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв'язку на адресу Одеського територіального управління НАБУ повідомлення про кримінальне правопорушення за ст. 36-1 КК України, вчинене суддею Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 шляхом внесення до річної декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру недостовірної інформації.
Скаржник просив розглядати скаргу за його відсутності. Детектив подав пояснення, в яких просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
У відповідності до положень ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.
За таких умов слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядаються скарги в порядку статі 303 КПК, зокрема, на бездіяльність слідчого виключно в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (частина 1 статті 306 КПК України).
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність службових осіб Одеського територіального управління НАБУ, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги мають виконуватися у кожному випадку наявності в заяві відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак, зазначеного в заяві складу злочину, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1,2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 364, 365, 368, 369 КК України. У заяві скаржник зазначає про ознаки складу злочинів, передбачених ст. 364, 365, 368, 369 КК України. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності, зазначеного в ній кримінального правопорушення, детективам Національного антикорупційного бюро України.
Відтак визначений ст. 214 КПК України обов'язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до керівника Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_5 з заявою (вхід. № 204/2643-22-юо від 19.12.2019) про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується в наданих представником НАБУ поясненнях. З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов'язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку встановлений до 20.12.2019 включно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов'язок, передбачений ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для зобов'язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вказане, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеського територіального управління НАБУ необхідно задовольнити в частині зобов'язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 214, 216, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
2.Зобов'язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..
Слідчий суддя ОСОБА_1