Ухвала від 20.01.2020 по справі 444/1710/19-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 444/1710/19-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд у Печерський районний суд м. Києва.

Суддя, перевіривши позовну заяву з додатками, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позові вказано адресу місця проживання відповідача як АДРЕСА_1 . Проте, згідно з даних Реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати позовну заяву та уточнити адресу відповідача, що має важливе значення для подальшого його повідомлення про розгляд справи як учасника провадження.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Проте, представником позивача адвокатом Балашовим О.В. не приєднано до позовної заяви, повноважень оформлених належним чином. Крім того, не надано документів, які б підтверджували повноваження представника позивача адвоката Балашова О.В. на здійснення розрахунку боргу ОСОБА_1 та його підписання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, представнику позивача необхідно надати суду оригінали документів чи належним чином завірені їх копії, які підтверджують повноваження представника позивача (ст. 62 ЦПК України); документи, які б підтверджували право представника на здійснення розрахунку боргу боржника ОСОБА_1 та його підписання, а також вказати адресу проживання відповідача.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий

Попередній документ
87211166
Наступний документ
87211168
Інформація про рішення:
№ рішення: 87211167
№ справи: 444/1710/19-ц
Дата рішення: 20.01.2020
Дата публікації: 30.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
07.07.2020 16:00 Печерський районний суд міста Києва
09.11.2020 12:30 Печерський районний суд міста Києва
05.02.2021 11:30 Печерський районний суд міста Києва
02.04.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІДПАЛИЙ В В
суддя-доповідач:
ПІДПАЛИЙ В В
відповідач:
Калитка Святослав Ігорович
позивач:
АТ КБ "ПриватБанк"
представник позивача:
Балашов Олексій Володимирович