Справа №:755/1881/19
"27" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Індик М.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Павловського О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз огли, співвідповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішення,-
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 1695026580000 сформованої державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» місто Київ Алієвим Гусєйн Азіз огли , яка містить документи на підставі яких прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієвим Гусєйн Азіз огли рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний справи № 44065779 від 15 листопада 2018 року та вчинено реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1695026580000)
Позивач у підготовчому засіданні підтримала дане клопотання. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» заперечував проти його задоволення.
Відповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз огли у підготовче засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення підготовчого розгляду до суду не звертався.
За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду. А тому суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутність нез'явившихся осіб.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників справи, приходить до наступного висновку.
Предметом позову з яким ОСОБА_1 звернулась до суду є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44065779 від 15 листопада 2018 14:50:54, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз огли, з виключенням з реєстру запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності АТ«Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1695026580000, номер запису про право власності 28937594.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у сторони позивача виникли складнощі в самостійному одержанні доказів, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 1695026580000 сформованої державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» місто Київ Алієвим Гусєйн Азіз огли , яка містить документи на підставі яких прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієвим Гусєйн Азіз огли рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний справи № 44065779 від 15 листопада 2018 року та вчинено реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1695026580000)
Зобов'язати Департамент з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Астахова