Справа №295/979/20
1-кс/295/390/20
28.01.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 15.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12012060040000805 від 27.12.2012 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявником вказано, що постанову слідчого було отримано 17.01.2020, до суду звернулася протягом визначеного законодавством 10-денного строку - 24.01.20.
Доводи скарги були підтримані заявником.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
27.12.2012 було зареєстроване кримінальне провадження щодо примушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов'язань за ст. 355 ч. 2 КК України.
За наслідками проведення досудового розслідування неодноразово виносились постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, закритті кримінального провадження, зокрема 15.03.2018 року винесена постанова слідчим ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження.
Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 12.04.2019 року (справа № 295/4146/19), де було зазначено про необхідність виконання певних процесуальних дій.
При ознайомленні з матеріалами провадження виявлено відсутність ухвали слідчого судді, а також документів щодо проведення любих слідчих дій, є лише постанова слідчої ОСОБА_7 від 15.06.2019 про закриття провадження. За своїм змістом постанови слідчої від 15.03.2018 року та 15.06.2019 є ідентичними за текстом, з тим же самим розташуванням речень, слів, розділових знаків. Окрім того обґрунтування висновків про закриття провадження не змінені, зокрема як в першій так і в другій постанові слідча зазначає про неможливість встановлення наявності складу злочину, але через малозначність дії невстановленої особи кримінальне провадження підлягає закриттю.
Оскільки ухвала слідчого судді від 12.04.2019 не виконана, постанова слідчого про закриття провадження від 15.06.2019 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 15.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12012060040000805 від 27.12.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1