Справа № 712/16080/19
Провадження № 1-кс/712/165/20
27 січня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого - ОСОБА_3 , захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 4 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018251010005106 та зобов'язання слідчого вчинити дії, -
У грудні 2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 12018251010005106 щодо невинесення постанови про об'єднання кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_3 в одне провадження, а також рішення про визначення загального строку досудового розслідування; визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо неподання клопотання про продовження строків досудового розслідування; скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 4 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018251010005106 та зобов'язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури організувати поновлення кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовано тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12018251010005106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191КК України.
04.11.2019 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12018251010005106 з підстав закінчення строку досудового розслідування.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження безпідставною та необґрунтованою. Слідчий на думку заявника, прийняв передчасне і невмотивоване рішення та на підставі неповно проведеного досудового розслідування закрив кримінальне провадження. Зокрема, слідчим проігноровано той факт, що 04.06.2019 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину стосовно іншої особи, яка брала участь в шахрайських діях проти нього та привласнила його грошові кошти від продажу квартири. За вказаною заявою ухвалою суду зобов'язано внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Однак, слідчим проігноровано об'єднання двох проваджень в одне зведене та не вжито заходів щодо продовження строку досудового розслідування.
Тому, на думку заявника, постанова слідчого не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката. Додатково пояснив, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо 07.12.2019 після отримання адресованого на його адресу листа ЧВП ГУНП в Черкаській області від 13.11.2019 року. Додав також, що у 2018 та 2019 роках ледь не щодня приходив до поліції для того, щоб з'ясувати хід досудового розслідування, але його постійно направляли в інші кабінети і так і не надали можливість ознайомитись з кримінальним провадженням.
Прокурор ОСОБА_5 , після надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження, не заперечував проти задоволення скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи те, що оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_3 отримав 07.12.2019 року, є підстави для поновлення адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строку звернення до слідчого судді з указаною скаргою.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 17 липня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 4 ст. 191 КК України (тяжкий злочин), відповідно до яких 17.07.2018 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2018 9справа № 712/7895/18, провадження № 1-кс/712/3586/18) щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України по скарзі ОСОБА_3 щодо заволодіння його майном та привласнення його коштів в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання його довірою ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 липня 2019 року кримінальне провадження було закрито, а тому з часу внесення даних про вказаний злочин до ЄРДР по дату винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження - сплинув 1 рік і 14 днів строку досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 вересня 2019 року постанову слідчого від 31 липня 2019 року було скасовано.
Водночас матеріали кримінального провадження № 12018251010005106 не містять жодних відомостей про його відновлення слідчим після 31 липня 2019 року, а наступним процесуальним документом слідчого є постанова про закриття кримінального провадження від 4 листопада 2019 року у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.
З огляду на те, що слідчим поліції здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження щодо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 191 КК України і жодних даних про зміну кваліфікації злочину з ч. 4 на ч. 1 чи ч. 2 ст. 191 КПК України матеріали кримінального провадження не містять, то слідчим неправильно обраховано строк досудового розслідування кримінального провадження, що є істотним порушенням норм КПК України та свідчить про недостатню професійну компетенцію слідчого, у зв'язку з чим 4 листопада 2019 року слідчим повторно було прийнято абсолютно незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що за період із 1 серпня 2019 року і до 4 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину не вчинено жодної слідчої дії, що може бути підставою для дисциплінарної відповідальності слідчого.
З огляду на викладене, доводи скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для скасування постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 4 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018251010005106.
Щодо вимог заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого, прокурора та зобов'язання їх вчинити конкретні дії, то необхідно зауважити, що статтею 307 КПК України передбачено, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про зобов'язання слідчого та/або прокурора вчиняти конкретні слідчо-розшукові дії під час розгляду скарги на закриття кримінального провадження.
Таким чином, вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк звернення до слідчого судді з указаною скаргою.
Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 4 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018251010005106 від 17 липня 2018 року за ч. 4 ст. 191 КК України та доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1