Справа № 515/98/20
Провадження № 3/515/463/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
28 січня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1 , представ- ника Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Зубака Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській облас- ті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 грудня 2019 року близько 14 год.30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці - на вул.Цент- ральна, неподалік від Комунального закладу «Білоліська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Татарбунарської рай- онної ради Одеської області, в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області влаштувала конфлікт з ОСОБА_2 , яка йшла із школи з своїм 10-річним сином, в процесі якого прилюд- но ображала ОСОБА_2 , вживаючи при цьому слова нецензурної лексики, намагалась зас- тосувати фізичну силу. Протиправні дії ОСОБА_1 здійснювала у присутності малолітньої ди- тини, яка злякалась та почала плакати, у зв'язку з чим її стан здоров'я викликав необхідність втру- чання лікаря. Діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердила свої пояснення, які містяться у матеріалах справи (а.с.12), з яких слідує, що 13.12.2019 р. приб- лизно о 14 год. вона неподалік від Білоліської ЗОШ зустрілась з ОСОБА_2 та намагалась поговорити з нею, оскільки раніше у них були конфлікти, однак на її спробу поговорити ОСОБА_3 відреагувала неадекватно та вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалась на її адре- су нецензурною лайкою та один раз вдарила по спині. Після чого викликала свого батька, з яким також виник конфлікт.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні дрібного хулі- ганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339656 від 22.01.2010 р. (а.с.1); рапортом старшого інспектора-чергового Татарбунарського відділення по- ліції (а.с.9); заявою ОСОБА_2 про протиправні дії ОСОБА_1 стосовно її та її малоліт- нього сина (а.с.10); поясненнями ОСОБА_2 про те, що 13.12.2019 р. близько 14 год. вона із своїм сином, 2009 р. народження, йшли із школи додому. До них підійшла ОСОБА_1 , яка безпідставно почала шарпати її за одяг, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, прини- жувала її. Всловлювала образи на її рідню. Все це відбувалось у присутності її дитини, яка дуже злякалась і їй стало погано, через що довелось звернутись за медичною допомогою (а.с.11); пояс- неннями ОСОБА_4 , з яких слідує, що 13.12.2019 р. приблизно о 14 год. вона перебувала у приміщенні Білоліської ЗОШ та через вікно бачила як ОСОБА_1 сварилась з ОСОБА_2 , але про що вони розмовляли, їй не було чутно. Під час сварки ОСОБА_1 сильно розма- хувала руками, але вона нікого не штовхала та нікого не зачіпала. Однак, син ОСОБА_2 був дуже збентежений та переляканий, через що його мати зверталась за медичною допомогою (а. с.13); поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких, 13.12.2019 р. о 14.30 год. йому зателефонувала йо- го дочка ОСОБА_2 і повідомила, що ОСОБА_1 вчиняє проти неї та її сина неправо- мірні дії, після чого він зразу ж поїхав до школи, де ці дії відбувались. Прибувши на місце, поба- чив, що ОСОБА_1 висловлювалась на адресу його дочки та онука нецензурно та штовхала їх. ОСОБА_6 дуже плакав. Він намагався їх заспокоїтись, але ОСОБА_1 не реагувала. Тоді він забрав онука, а дочці сказав, щоб вона йшла додому (а.с.14); поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з аналізу яких вбачається, що 13.12.2019 р. приблизно о 14 год. вони стояли на порозі Будин- ку культури в с.Білолісся та помітили, що біля школи між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від- бувався конфлікт, при цьому остання махала руками, штовхаючи ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_9 , висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 замахнулась на ОСОБА_3 і попала по дитині. Дитина ОСОБА_2 дуже плакала та кричала. Зі школи вийш- ла вчитель ОСОБА_10 і забрала ОСОБА_2 і її сина. Коли ОСОБА_2 вийшла із шко- ли ОСОБА_1 знову почала її ображати. Потім приїхав ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 , і забрав дочку і онука (а.с.15,16); відеозаписом події (а.с.22).
За місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, одна виховує двох малолітніх дітей (а.с.17).
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка посередньо харак- теризується, має малолітніх дітей, не працює, відсутність каяття у вчиненому, ступеню її вини та всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в середніх межах санкції ст.173 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 не працевлаштована, то застосування до неї стягнення у вигляді штра- фу та виправних робіт не є обґрунтованим.
Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно неї з порушенням чинного законодавства, є помилковим у зв'язку з неправильним тлума- ченням чинного законодавства.
Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне пра-вопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаче- ного ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт у кількості 50 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. в дохід держави (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 379 93783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA7989999800000 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.
Відповідно до ст.321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на вико- нання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Тимошенко