Справа № 523/1317/20
Номер провадження 3/523/1255/20
"28" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянство України, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 156 КУпАП,-
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №407288 від 11.01.2020 року, ОСОБА_1 , 11 січня 2020 року біля 17 год. 30 хв., заходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовувала алкогольні напої без ліцензії, за що передбачена відповідальність ст. 156 ч.1 КУпАП.
Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та визнання вини в скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №407288 від 11.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких не заперечується факт скоєння правопорушення.
Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті з конфіскацією алкогольної продукції.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією алкогольної продукції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя