Справа № 510/1705/16
Провадження № 8/510/3/20
27.01.20 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,
розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 (позивач - ОСОБА_2 , відповідачі - Котловинська сільська рада Ренійського району Одеської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Іскра») про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, -
Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07.04.2017р., винесеного у справі №510/1705/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, СВК «Іскра» про визнання права власності на спадкове майно (а саме на: земельну ділянку загальною площею 1,94 га, розташовану на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV -ОД №010070 від 12 березня 2004 року, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - за нововиявленими обставинами.
Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 427 ЦПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як виходить зі змісту вимог заявника, вона просить суд задовольнити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, скасувати саме рішення Ренійського районного суду від 07.04.2017р. та призначити справу до нового розгляду у відкритому судовому засіданні. З урахуванням вимог ст. 429 ЦПК України, суд вважає необхідним уточнити заявнику вимоги, привести їх у відповідність до вимог ст. 429 ЦПК України, яка взагалі не передбачає «призначення справи до нового розгляду у відкритому судовому засіданні». Крім того, оскільки мова йде про можливе скасування судового рішення, на яке у тексті заяви посилається заявниця, на виконання п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, потрібно навести докази вимог, заявити вимогу про витребування копії вищевказаного судового рішення.
Отже, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог національного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Таким чином, заяву належить залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Одночасно, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Згідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. У випадку подачі особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апеляційної скарги із відповідними вимогами, одночасно повина зявлятися і вимога про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції, які були пропущені з поважної причини.
Виходячи з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 не була учасником справи, рішення по якій вона просить переглянути за нововиявленими обставинами, але вона є особою, яка не брала участі у справі, але відносно якої суд вирішив право про її інтереси шляхом визнання права власності в порядку спадкування за іншою особою.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352, 423 - 429 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 (позивач - ОСОБА_2 , відповідачі - Котловинська сільська рада Ренійського району Одеської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Іскра») про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Дудник