18 серпня 2009 p. 12 год. 30 хв. № 2-а-8610/09/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Щавінського В.Р.
при секретарі судового засідання - Дейнеці І.С.
за участю представників сторін:
• - від позивача: Смирнова К.А. - представник за довіреністю,
• - від відповідача: Халіманчук С.Д. - директор КП „Ржищівжитлосервіс"
Тарасенко Т.М. - головний бухгалтер КП „Ржищівжитлосервіс" розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства „Ржищівжитлосервіс"
про стягнення економічних санкцій, -
Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Ржищівжитлосервіс», в якому просить стягнути до Державного бюджету України необгрунтовано одержану суму виручку та штраф в розмірі 13922, 33 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП «Ржищівжитлосервіс» за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 року при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій стягувалась плата за виконані не в повному обсязі послуги по обслуговуванню внутрішньо будинкової системи водо-, теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації, в результаті чого необгрунтовано отримано від споживачів 1 групи виручки в розмірі 4674, 11 грн., чим порушено п. 2 Порядку оформлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 12.07.2005 р. № 560 (далі - постанова КМУ №560) та пп.З п.2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що підтверджується актом перевірки від 15.12.2008 р.
На підставі Акту перевірки 15.12.2008 р. було прийнято Рішення від 18.12.2008 р. № 387 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, на загальну суму 14022, 33 грн. (далі - рішення № 387)
У судовому засіданні 18.08.2009 р. представником позивача було подано заяву про зменшення суми адміністративного позову, оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість по економічним санкціях в сумі 300, 00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2009 р. прийнято відмову Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до КП „Ржищівжитлосервіс" у частині стягнення 300, 00 грн. заборгованості та провадження по даній справі в цій частині закрито.
У подальшому під час судового засідання представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 13622, 33 грн., заборгованості по економічних санкціях.
Відповідачі - КП «Ржищівжитлосервіс» визнали позовні вимоги в повному обсязі та вказали, що необгрунтовано одержана сума виручки та штраф в сумі 13622, 33 грн. буде перерахована до бюджету.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
КП ..Ржищівжитлосервіс" 18.10.2005 р. зареєстровано виконавчим комітетом Ржищівської міської ради за № 1 359 102 0000 000031 та включено до ЄДРГЮУ.
Згідно довідки від 10.11.2005 р. № 435, КП „Ржищівжитлосервіс" взято на облік як платника податків.
З 10.12.2008 р. по 15.12.2008 р. співробітниками Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області було проведено перевірку КП „Ржищівжитлосервіс" з питань застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р.
Перевіркою встановлено, що при порядку формування вартості послуг по утриманцю будинків та прибудинкових територій згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 560, відповідно, що послуги по обслуговуванню внутрішньо будинкової системи водо-теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації КП „Ржищівжитлосервіс" фактично в 2008 р. споживачем не надавало, тоді як, у вартість послуг по утриманню будинків (0, 52 грн/м2) зазначені послуги враховано в сумі 0, 05 грн/м2 і плата за них споживачам нараховувалася і стягувалась, що с порушенням п. 2 зазначено Порядку, в результаті чого вартість утримання 1м2 будинків і споруд та при будинкових територій була завищена на 0, 05 грн. та за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р. КП „Ржищівжитлосервіс" необгрунтовано отримано від споживачів І групи за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій виручки на суму 4674, 11 грн.
За результатами перевірки, перевіряючими, складено акт від 15.12.2008 р. в якому зафіксовані вказані порушення.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.
Відповідно до і ні. 5.п. 5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 p. N 18195), Держцінінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
На підставі матеріалів перевірки позивачем було прийнято рішення від 18.12.2008 р. №387 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у відповідача за порушення п. 2 постанови КМУ № 560 та пп.З п. 2 ст.22 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", вирішено вилучити в доход державного бюджету необгрунтовано одержану суму виручки 4674, 11 грн. та штраф в сумі 9348, 22.
Відповідно до вимог ст 14. Закону України « Про піни і ціноутворення», вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Згідно з п. 1.З.. п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення'' необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки за належністю; Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 18.12.2008 р. № 387 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.
В судовому засіданні відповідачами позовні вимоги визнано в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч, 4 ст. 94 КЛС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. 1. Позов задовольнити.
2. 2. Стягнути з Комунального підприємства „Ржищівжитлосервіс" на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області заборгованість по економічних санкціях в сумі 13622 (тринадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 33 коп.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сичи після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Київського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Київський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.