26 серпня 2009 року Справа № 2-а-8467/09/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання Дейнеці І.С за участю представників сторін:
• - від позивача - ОСОБА_1
• - від відповідача - Орленко А.О. - представник за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до прокурора міста Києва Блажівського Євгена Миколайовича про зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача надати йому постанови згідно його заяви про скоєння злочину.
У обґрунтування своїх вимог вказує, що ним до відповідача було направлено заяву згідно ст. 8 КПК України щодо надання йому трьох постанов по фактах:
• - скоєння проти нього злочину;
• - злочину ОСОБА_2, який при розслідуванні заяви позивача, підмінив місце події і допитав сторонніх осіб, а вказаних не допитав;
• - відмови у проведенні розслідування за вищенаведеними злочинами Шевченківською прокуратурою і ненадания постанов протягом чотирьох с половиною років.
Вказує, що відповідач всупереч чинного законодавства не надає йому постанов, що унеможливлює розкриття злочинів.
Відповідач проти позову заперечує. Позовні вимоги вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.
Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач звернувся з вказаним зверненням до прокурора міста Києва, у якому оскаржував дії працівників прокуратури Шевченківського району міста Києва, щодо їх відмови у порушенні кримінальної справи за його зверненням. Листом від 25.01.2008 р. №04\2-8972 прокурором міста Києва Блажівським Є.М. позивачу було надано відповідь на його звернення.
Вказану відповідь позивач вважає протиправною, оскільки вона оформлена листом. Вважає, що відповідь на його звернення повинна бути оформлена постановою прокурора, згідно положень Кримінально-процесуального кодексу України.
За таких обставин позивач вважає, що порушені його права передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідач у судовому засіданні також визнав той факт, що спірні правовідносини регулюються КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Оскільки, предметом оскарження є дії та бездіяльність прокурора, а КПК України визначений спеціальний порядок їх оскарження, тому суд вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 17, ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -
ухвалив:
1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Києва Блажівського Євгена Миколайовича про зобов'язання вчинити дії закрити.
2. Роз'яснити позивачеві, що вирішення даної категорії справ здійснюється в порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги , якщо вони не були подані у встановлені строки . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.