Справа № 947/1459/20
Провадження № 1-кс/947/804/20
27.01.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020161480000135 від 25.01.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Скадовськ, Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимої
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучу підозрюваною за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, матеріали перебувають в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, повторно здійснила злочин при наступних обставинах:
24.01.2020 року, приблизно 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі свої товаришами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились в м. Одеса по вул. Академіка Вільямса. У ОСОБА_8 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення ВКФ «Юна Сервіс», яке розташоване в м. Одеса по вул.. Академіка Вільямса, 50 А. Свій злочинний умисел він висловив своїм товаришам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на що останні погодилися.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.01.2020 приблизно 23.30 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибули до приміщення ВКФ «Юна Сервіс», який розташований в м. Одеса по вул.. Академіка Вільямса, 50 А. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, за допомогою металевої предмету «лому» ОСОБА_8 віджав двері та проникли до приміщення ВКФ «Юна Сервіс». Знаходячись в приміщенні ВКФ «Юна Сервіс», ОСОБА_4 разом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викрали майно ВКФ «Юна Сервіс», а саме: електричний генератор «Хонда ECT 7000», системний блок в кількості 2 штук, комп'ютерні монітори в кількості 5 штук марки «Самсунг», слайсер в кількості двох штук «Generalmacnines», герметичні свинцево-кислотні акумулятори «LОGIC POWER» в кількості 6 штук, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як їх злочинні дії були зупинені на місці вчинення кримінального правопорушення свідками.
Тим самим, було попереджено завдання матеріальної шкоди ВКФ «Юна Сервіс», на загальну суму 160 тисяч гривень.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваній, підтверджує ризик її переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується наявністю підозри за злочин майнового характеру; за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрювана, перебуваючи на свободі, матиме можливість та буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, схиляючи їх до викривлення показань та може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на шлях виправлення остання не стала.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, зазначивши, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, та просив слідчого суддю застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Так, підозрювана має постійне місце проживання в м.Одесі, інкримінованим їй злочином не завдано матеріальної шкоди, та остання співпрацює зі слідством.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, а саме рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п.61-817, згідно якого існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, а також рішення ЄСПЛ у справі «Бєлєвіцький проти Росії», п.101-815, згідно якого серйозність обвинувачення є належним аспектом при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження зайняття злочинною діяльністю.
24.01.2020 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
25.01.2020 року відповідно до ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, повідомлення останній про підозру у вчиненні іншого злочину, та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовження зайняття злочинною діяльністю, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, специфіку інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, а також обґрунтованість клопотання слідчого, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваної в судовому засіданні встановлено не було.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною її процесуальних обов'язків.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020161480000135 від 25.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 21.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
Роз'яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
У разі внесення застави підозрювану звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;
- утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали становить 60 днів та обчислюється з моменту затримання особи 24.01.2020 року та діє до 23.03.2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1