Справа № 464/5245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1380/19 Доповідач: ОСОБА_2
24 січня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені№12018140070002821 від 11.09.2018 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 ,
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.09.2018.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, термін його перебування в місцях попереднього ув'язнення з 14.09.2018 по 03.10.2019.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено без змін.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого протиправного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, 11.09.2018 близько 01:30 год. прибув на територію АЗС «ОККО», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 12, та зайшовши в приміщення торгового залу, діючи відкрито та не приховуючи своїх справжніх намірів, коли в торговому залі знаходився працівник АЗС ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, повторно, відкрито викрав з торгового стелажу два будівельних набори з інструментами «Bosch IXO-IXOlino», вартістю 1085,40 грн. кожен, а всього на загальну суму 2170,80 грн., та х викраденим з місця події зник, розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 2170,80 грн.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати даний вирок, закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду та зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, термін його перебування в місцях попереднього ув'язнення з 14.09.2018 по день проголошення ухвали Львівським апеляційним судом.
В обґрунтування покликається на те, що даний вирок постановлений з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що в ході судового розгляду не було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював відкритий характер своїх дій, зокрема як вбачається із відеозапису від 11 вересня 2018 року, жодна особа не перешкоджала обвинуваченому ОСОБА_6 вчинити кримінальне правопорушення, а з огляду на те, що в зазначеному відео відсутній звуковий супровід, то унеможливлює допустимість слів на адресу обвинуваченого під час вчинення ним кримінального правопорушення. Крім цього, суд першої інстанції визнав допустимим письмові докази, а саме протокол проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2019 року із свідком ОСОБА_10 та прокол пред'явлення особи для впізнання від 18 вересня 2018 року з вказаним свідком, не допитавши останнього під час розгляду справи. Також, апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції не констатував у вироку порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 вказав про порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема про те, що судом першої інстанції не допитано свідка ОСОБА_10 , порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а тому вирок підлягає скасуванню.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника та просив задоволити його апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурорів, які заперечили апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, при обставинах викладених у вироку, ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та досліджених у судовому засіданні доказах.
Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується покладеними в основу вироку наданими у судовому засіданні в суді першої інстанції показами представника потерпілого ОСОБА_11 , даними витягу з кримінального провадження №12018140070002821 від 11.09.2018, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.09.2018, даними протоколу огляду речей від 13.09.2018, даними довідки №3551 від 14.09.2018, виданої ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», даними постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 13.09.2018, даними протоколу роз'яснення права на захист від 14.09.2018, даними протоколу огляду місця події від 17.09.2018, схемою до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 з чітким вказанням об'єктів, даними фототаблиці до протоколу огляду місця події від 17.09.2018, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.09.2019, даними протоколу пред'явлення особи для впізнання (позавізуально) від 18.09.2018, даними фототаблиці до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.09.2018, даними протоколу пред'явлення особи для впізнання (позавізуально) від 18.09.2018 та даними фототаблиці до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.09.2018 по кримінальному провадженні №12018140070002821 від 11.09.2018, яким суд дав належну оцінку.
Суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини справи в їх сукупності й відповідно до ст. 94 КПК України дав оцінку наведеним доказам, визнавши їх належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
З урахуванням наведеного колегія суддів визнає правильним висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що даний вирок постановлений з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню, не бере до уваги як безпідставні.
У ході судового розгляду суд першої інстанції з'ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. На виконання вимог ст. 370 КПК України судом у вироку наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про те, що в ході судового розгляду не було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював відкритий характер своїх дій, так як із відеозапису від 11 вересня 2018 року вбачається, що жодна особа не перешкоджала обвинуваченому ОСОБА_6 вчинити кримінальне правопорушення, то такі спростовуються показами представника потерпілого ОСОБА_11 даними в судовому засіданні в суді першої інстанції, зокрема про те, що 11.09.2018 близько 01:30 год., виконуючи роботу оператора, робила звіт, знаходячись в підсобному приміщені АЗС «ОККО», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 12, коли закінчила звіт, дивилася відео з камер спостереження та побачила як в зал АЗС зайшов мужчина та підійшов до торгового стелажу з інструментами «Bosch», яка була поряд з дверима, взяв з полки інструменти та вибіг з торгового залу. Бачила на відео як працівник АЗС ОСОБА_10 відразу побіг за чоловіком та теж вибігла з підсобки на вулицю. Також, вказала, що чула, як ОСОБА_10 кричав чоловіку: «Стій».
Крім цього, апелянт вказав, про те, що суд першої інстанції визнав допустимим письмові докази, а саме протокол проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2019 року із свідком ОСОБА_10 та прокол пред'явлення особи для впізнання від 18 вересня 2018 року з вказаним свідком, не допитавши останнього під час розгляду справи, проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме 26 червня та 22 серпня 2019 року ухвалами Сихівського районного суду м.Львова (т.1 а.с.149,181) постановлено доставити приводом вищезазначеного свідка, однак такі працівниками поліції виконані не були (т.1 а.с.158-161).
Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не констатував у вироку порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування, то такі спростовуються матеріалами справи, зокрема в таких міститься заява обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що останній відмовляється від участі адвоката під час досудового розслідування кримінального провадження №12018140070002821 (т.1 а.с.211).
Таким чином, суд першої інстанції вірно поклав в основу вироку вищенаведені докази, оскільки такі дії проведені відповідно до чинного кримінального процесуального закону.
Суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виконав вимогу ст. 374 КПК України, яка передбачає обов'язок суду у мотивувальній частині вироку обґрунтувати прийняте ним рішення із наведенням відповідних підстав.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв'язку з чим такі до задоволення не підлягають.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою й доходить висновку, що судом вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 , а призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування вироку.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4