Справа № 466/8214/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2878/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
судового засідання
21 січня 2020 року м. Львів
Справа № 466/8214/17
Провадження № 22-ц/811/2878/18
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого Струс Л.Б.,
суддів Левика Я.А., Крайник Н.П.
секретар Бадівська О.О.
за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2
за участю
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Шевченківського районного суду від 13 вересня 2018 року у складі судді Зими І.Є.
у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,
встановила:
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якому з врахуванням уточнених вимог просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 5 114 259,99 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 8 000 грн.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 5 114 259 ( п'ять мільйонів сто чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять ) грн. 99 коп., з яких сума основного боргу - 2 174 030 грн. 79 коп., 434 806 грн. 15 коп. - штраф ; 2 315 342 грн. 78 коп. - пеня ; інфляційні втрати в сумі 151841 грн. 27 коп., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 38 239 грн. , а також сплачений судовий збір за подання позову в сумі 8 000 грн.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.
Просить рішення Шевченківського районного суду від 13 вересня 2018 року скасувати.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково та призначено у справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Львівській області.
12 листопада 2019 року Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України у Львівській області повернув Львівському апеляційному суду матеріали справи без виконання ухвали суду оскільки ОСОБА_3 не провів оплати рахунку скерованого йому експертною устоновою.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст..247, 254 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді