Дата документу 28.01.2020 Справа № 335/13281/19
Єдиний унікальний № 335/13281/19
Провадження №22-ц/807/976/20
Головуючий в 1-й інстанції - Рибалко Н.І.
28 січня 2020 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-500/06 за позовом Кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-500/06 за позовом Кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 15.01.2020 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржується ухвала суду, постановлена 18.12.2019 року за відсутності скаржника, копію ухвали отримано ОСОБА_1 поштою 02.01.2020 року.
Відповідно до матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником - 03.01.2020 року (а.с.27).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-500/06 за позовом Кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 лютого 2020 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Кухар