Дата документу 28.01.2020 Справа № 329/593/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 329/593/19 Головуючий у 1 інстанції: Богослов А.В.
Провадження № 22-ц/807/954/20
28 січня 2020 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 26.11.2019 року. Повний текст рішення суду складений 06.12.2019 року.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до Запорізького апеляційного суду лише 14.01.2020 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано нею 16.12.2019 року.
Проте, на підтвердження своїх доводів апелянтом не надано доказів, з яких можливо пересвідчитися в достовірності вказаної інформації.
Крім того, докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення відсутні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у цій справі.
При цьому, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії рішення місцевого суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
28.01.2019 року від ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду електронною поштою надійшов дублікат квитанції. Проте, вказаний документ не може бути прийнятий судом як належне підтвердження сплати судового збору, оскільки доказом сплати судового збору є тільки оригінал квитанції.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру ставка судового збору становила 768,40 грн. Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 768,40х150%=1152,60 грн.
З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409
Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) : 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Рахунок (IBAN): UA638999980313161206080008007
призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.
Крім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, у порушення вимог вказаної статті, до апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги сторонам по справі, що робить неможливим виконання судом вимог статті 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасниками справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання;
- копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
- доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Маловічко