Рішення від 25.03.2010 по справі 2-1877/10

Справа №2-1877 / 10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки « Ліга » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернулася до суду з позовом , який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договорів позики та поруки №990/2420 від 05.06.2008 р. перший відповідач отримав позику в кредитній спілці в сумі 5000 грн. 00 коп. на 12 місяців з поверненням її частками згідно доданого графіку, а інші відповідачі поручилися за її своєчасне та повне повернення. Оскільки відповідач, в обумовлені угодою строки не провадив поетапне повернення коштів та відсотків за користування ними, позивач просить стягнути суму неповернутого кредиту, а також відсотків за користування ним кредитом.

В попередньому судовому засіданні відповідачі позов визнали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: як було встановлено під час розгляду справи, згідно договорів позики та поруки №990/2420 від 05.06.2008 р. перший відповідач отримав позику в кредитній спілці в сумі 5000 грн. 00 коп. на 12 місяців з поверненням її частками згідно доданого графіку ( а.с. 6-12 ).

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитною спілкою, з іншими відповідачами. були укладені договори поруки, згідно яких поручителі зобов'язувалися перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань за договором позики у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом, пені, штрафів та інших, передбачених договором санкцій.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається, тому позичальник зобов”язний своєчасно вносити плату за користування майном.

В ідповідачами не були виконані належним чином прийняті на себе зобов”язання і станом на 03.12.2009 р. загальна сума заборгованності складає 7649 гривень 29 копійок.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова ( субсидіарна ) відповідальність поручителя.

За таких обставин, є підстави для ухвалення рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми боргу .

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь заявника в дольовому порядку судовий збір по 25 гривень 49 копійок з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 40 гривень 00 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57-50, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки « Ліга » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки « Ліга » 7649 гривень 29 копійок заборгованості по позиці та відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки « Ліга » судовий збір по 25 гривень 49 копійок з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 40 гривень 00 копійок з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО

Попередній документ
8720883
Наступний документ
8720885
Інформація про рішення:
№ рішення: 8720884
№ справи: 2-1877/10
Дата рішення: 25.03.2010
Дата публікації: 09.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.09.2023)
Результат розгляду: скаргу залишено без розгляду
Дата надходження: 27.08.2018
Розклад засідань:
18.06.2020 12:00 Подільський районний суд міста Києва
16.03.2021 11:00 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
боржник:
Гордій Наталія Петрівна
Гротовицький Ігор Миколайович
заінтересована особа:
Державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського р-го управління юстиції Київської обл. Казанцев Д. О.
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Подільська РВ ДВС у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Пономарчук Каріна Юріївна
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ФІНАНСІВ"
заявник:
ТОВ "Кредитні ініціативи"
Хачатрян Маріне Альбертівна
представник заявника:
Стеценко Максим Владленович
скаржник:
Петрушенко (Пономарчук) Каріна Юріївна