Справа № 308/6543/19
Провадження № 22-ц/4806/915/20
про повернення справи
21 січня 2020 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року у складі судді Лемак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено, що справа належним чином не оформлена, зокрема, в матеріалах справи наявна довідка секретаря судового засідання, в якій зазначається, що фіксування судового процесу по справі №308/6543/19 призначеного до розгляду на 18.11.2019 р. о 11 год. 45 хв. не здійснювалось, у зв'язку з неявкою сторін (а.с.140).
Натомість, згідно протоколу судового засідання та рішення суду від 13.11.2019 року слідує, що судове засідання було призначено та ухвалено рішення у справі 13.11.2019 року з участю сторін (а.с.135-139, 141-145).
У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року розяснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення розбіжностей в десятиденний строк з дня отримання судом справи.
Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення розбіжностей в десятиденний строк з дня отримання судом справи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: С.Д. Джуга