10.01.2020 Справа №607/29851/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Шумського району, Тернопільської області, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм таксі, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 19 грудня 2019 року близько 13.43 год. в м. Тернополі по вул.. Пирогова,11, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав, оскільки дійсно вчинив ДТП, але відшкодував заподіяну внаслідок ДТП шкоду та не мав наміру залишати місце ДТП, так як не відчув удару.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Згідно досліджених в судових засіданнях доказів та підтверджено порушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній не відчув удару, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , а тому й не мав умислу на залишення місця ДТП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260692 від 21 грудня 2019 року, схемою місця ДТП від 19.12.2019 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, потерпілого ОСОБА_3 від 20.12.2019 року, протоколом огляду транспортного засобу від 21.12.2019 року, довідкою УПП в Тернопільській області від 26.12.2019 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, відшкодував заподіяну ДТП шкоду, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан