Єдиний унікальний номер 243/13729/19
Номер провадження 22-ц/804/863/20
Єдиний унікальний номер 243/13729/19
Номер провадження 22-ц/804/863/20
Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Халаджи О. В.
28 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії,
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії задоволено в повному обсязі, проте в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вирішено питання щодо розподілу судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.270, 365 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для усунення зазначених недоліків в строк до 28 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи