Справа № 6-358/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
28 січня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2
на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2011 року
у цивільній справі за поданням начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон, -
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2011 року тимачасово обмежено ОСОБА_1 у здійсненні права на виїзд за кордон до повного виконання своїх зобов'язань за рішенням суду перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Не погодившись із вищевказаним рішенням суду 24.01.2020 року, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копії оскаржуваної ухвали він не отримував, в судові засідання його не викликали, про наявність ухвали він дізнався лише 20.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін (довідка Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2011 року). Супровідний лист суду першої інстанції від 20.10.2011 року про направлення копії оскаржуваної ухвали містить дописане від руки прізвище заявника, проте не містить його адреси. Крім того, до матеріалів скарги долучено копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи представника апелянта ОСОБА_2 від 16.01.2020 року.
За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2011 року.
Суддя: