Справа № 530/1153/19 Номер провадження 22-ц/814/185/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
23 січня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року
у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на дії/бездіяльність органу примусового виконання у ВП 58698602, державний виконавець: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, інша особа: Державна судова адміністрація, інша особа: ОСОБА_1 ,-
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПП "Агроекологія" Лук?яненко Г.В. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 10 грудня 2019 року надіслано на юридичну адресу ПП "Агроекологія", вказану підприємством у матеріалах справи та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (38013, Полтавська область, Шишацький район, село Михайлики).
Апелянт - ПП "Агроекологія" надіслану Полтавським апеляційним судом поштову кореспонденцію (копію ухвали апеляційного суду від 10 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху) не отримав. Поштове відправлення 20.01.2020 року було повернуто до апеляційного суду без вручення адресату з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачами поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
У постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Повернення відділенням поштового зв'язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у встановленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.
Протягом усього часу перебування справи в суді апеляційної інстанції апелянт (представники) не цікавилися ходом розгляду справи.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 року, в установлений строк апелянтом не усунуті, будь-які заяви чи клопотання від ПП "Агроекологія" до апеляційного суду не надходили.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: С. Б. Бутенко