Справа № 296/10359/17 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
28 січня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними наказів, визнання незаконним звільнення зі зміною формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку, вихідної допомоги, грошової винагороди та відшкодування моральної шкоди,
28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року задоволено частково. Визнано незаконним, скасовано наказ №139 від 27.10.17 про переміщення. Визнано незаконним, скасовано наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №14 від 10.11.17. Визнано незаконним, скасовано наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №18 від 01.12.17. Визначено формулювання звільнення ОСОБА_1 : "01.12.2017. Звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку із невиконанням власником законодавства про працю, ч. 3 ст. 38 КЗпП України". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Товариство) на користь ОСОБА_1 : 628,65 грн - недоплаченої вихідної допомоги; 164,72 грн - безпідставно утриманих коштів; 120569,10 грн - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку; 2500 грн - на відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 15 січня 2020 року представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (далі - Філія), подали апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не має на це права.
Так, ч.3 ст.58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно протокольної ухвали суду від 07.03.2018 замінено неналежного відповідача на належного - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі довіреності, виданої та підписаної директором Філії Товариства - ОСОБА_5 та його заступником - ОСОБА_4 .
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є особами, які мають право на подання та підписання апеляційної скарги від імені Товариства, яке є стороною у справі.
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційну скаргу, разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, за підписом керівника Акціонерного товариства «Українська залізниця» або особою, яка має право на її подання та підписання.
Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута заявнику у порядку ст. 357 ЦПК України.
Суддя: