Провадження № 11-кп/803/61/20 Справа № 216/5516/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
27 січня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001742 від 14 вересня 2018 року та № 12018040230001763 18 вересня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Покарання у виді штрафу, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 06 березня 2018 року, ухвалено виконувати окремо.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На судове рішення перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченої.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, у зв'язку з неявкою ОСОБА_7 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Приймаючи до уваги те, що перший заступник прокурора Дніпропетровської області в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченої та те, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з'явилася до суду і не повідомила про причини неявки, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-
Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 лютого 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на Покровське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :