Справа № 761/46573/19
Іменем України
20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018100100005744 від 22.05.2018 року,
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12018100100005744 від 22.05.2018 року.
19.11.2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12018100100005744 від 22.05.2018 року.
Скаржники вважають вищевказану постанову слідчого незаконною, а тому просять слідчого суддю її скасувати.
Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржників, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів усіх необхідних слідчих дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018100100005744 від 22.05.2018 року, вбачається, що підставою для її винесення стала та обставина, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.
Так, відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100005744 від 22.05.2018 року здійснювалось за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно положень ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 365 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому враховуючи, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 22.05.2018 року, слідчий мав до 22.05.2019 року, повідомити особу про підозру, або ж звернутись до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування, чого останній, судячи з постанови про закриття кримінального провадження, не зробив.
Отже враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018100100005744 від 22.05.2018 року сплинув, слідчий цілком обґрунтовано прийняв єдине можливе рішення, а саме виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на вимогах закону.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018100100005744 від 22.05.2018 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1