Справа № 760/1800/20
1-кс-825/20
27 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України,
23 січня 2020 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави.
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.
У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вбачається, що прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави щодо ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: