Провадження № 22-ц/803/2931/20 Справа № 202/7517/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2020 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського окружного адміністративного суду Конєвої Світлани Олександрівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по вище зазначеній справі (а.с.30-31).
Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, 08 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 40-48,49-58).
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме:
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на рахунок :
Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.
ЄДРПОУ: 37989274.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
МФО: 899998.
Р/р: UA698999980313171206080004004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Між тим в порушення вимог п.3 ч. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вірно зазначено відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Конєва С.О. , а в апеляційній скарзі зазначено відповідача ОСОБА_3 .
В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянт не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали та не надає докази поважності пропуску такого строку.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського окружного адміністративного суду Конєвої Світлани Олександрівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору; клопотання про поновлення процесуального строку та доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду; нової апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Ткаченко