Провадження № 11-сс/803/114/20 Справа № 201/13838/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
22 січня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №4201404000000602 повернуто скаржнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що отримав копію постанови слідчого 28.11.2019 року та подав скаргу протягом 5 днів з дня отримання оскаржуваної постанови.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42014040000000602 від 29 вересня 2014 року, повернуто скаржнику.
В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови від 23 червня 2016 року саме 28.11.2019 року, при цьому, до суду із скаргою він звернувся лише 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку для її оскарження та ним не порушено питання про поновлення строку на подачу такої скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
На адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, а тому, колегія суддів вважає можливим проводити розгляд за його відсутності.
Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, вказавши при цьому на те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови від 23 червня 2016 року саме 28.11.2019 року та ним не порушено питання про поновлення строку на подання такої скарги.
Між тим, приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя залишив поза увагою ті обставини, що у своїй скарзі ОСОБА_6 вказував на отримання копії оскаржуваної постанови слідчого 28.11.2019 року та на підтвердження вказаного факту до скарги додавав копію конверта з прокуратури Дніпропетровської області, надісланого ОСОБА_6 , згідно поштового штампу 27.11.2019 року.
Зазначені обставини слідчим суддею залишені поза увагою та не перевірені, тоді як скарга ОСОБА_6 , яка ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року була повернута заявнику, вперше надійшла до суду 03 грудня 2019 року, тобто у строк, передбачений вищенаведеними вимогами кримінального процесуального законодавства.
Отже, зважаючи на те, що слідчий суддя, не перевіривши ці обставини, дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги, ухвала підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_6 було позбавлено доступу до правосуддя.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість судового рішення та про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №4201404000000602 повернуто скаржнику, скасувати.
Провадження направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для ухвалення процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:
_______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8