пр. № 2-п/759/20/20
ун. № 759/6756/15-ц
13 січня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Щербина А.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
02 червня 2015 року Святошинським районним судом міста Київ у справі № 759/6756/15-цбуло прийнято заочне рішення, яким задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду в якій заявник посилається на те, що відповідач у судове засідання не з'явився, оскільки про нього не знала так як була зареєстрована та мешкала за іншою адресою.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.
Інші учасники судового розгляду до суду не з'явились.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.
У заяві про перегляд заочного рішення зазначається, що відповідач не з'явилася у судове засідання та не повідомила про поважність причини не явки, тому що з жовтня 2009 року по теперішній час зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду було прийнято 02 червня 2015 року, тоді як Відповідач вже більше п'яти років не мешкала та не зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (даний факт підтверджується постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 10.10.2019 року виданої приватним виконавцем Маляром Яном Анатолійовичем . Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.
За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється.
Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 02 червня 2015 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сенько М.Ф.