Провадження № 11-кп/803/275/20 Справа № 213/3277/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
23 січня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019040740000771 від 20 липня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою:, АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05 квітня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року та за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 днів обмеженя волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року, не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 12.30 годину 06 лютого 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Копію ухвали направити до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4