Ухвала від 28.01.2020 по справі 165/3415/18

Справа № 165/3415/18 Провадження №11-кп/802/122/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Категорія:ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018030050000668 від 11.06.2018 року за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою у судовому засіданні під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185 КК України, Володимир-Волинським міським судом Волинської області 03 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до 60 днів з можливістю внесення застави в сумі 96 050 гривень обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованому і проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, не працюючому, судимому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.06.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 вважає ухвалу про продовження строку тримання під вартою незаконною та необґрунтованою.

Головуючий - суддя ОСОБА_2 у даному судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не має право повторно брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, який зачитав заяву про самовідвід, прокурора, який просив задовольнити заяву, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які поклались на розсуд суду при вирішенні самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді: