пр. № 1-кс/759/586/20
ун. № 759/1385/20
27 січня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Св Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України,-
24.012020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та іншим слідчим з числа групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що 08.10.2019 о 09 годині 04 хвилини до Святошинського УП ГУНП у м. Києві по спец-лінії «102» надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги, яка зазначила відомості, про те, що в кімнаті № НОМЕР_7 гуртожитку, по АДРЕСА_3 , було виявлено труп новонародженої дитини на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане повідомлення, зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень, ІНФОРМАЦІЯ_4 , під № 80887 від 08.10.2019.
Того ж дня труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення причини смерті.
Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження № 011-3831-2019 від 29.11.2019 смерть новонародженої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок гострої респіраторної вірусної інфекції на фоні ендокринної недостатності та незрілості внутрішніх органів.
08.10.2019 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , про те, що в ході супроводження кримінального провадження № 12019100080007184 встановлено наявність ознак ч. 3 ст. 149 КК України. (ЄО № 80919 від 08.10.2019). Дане повідомлення, зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень, ІНФОРМАЦІЯ_4 , під № 80919 від 08.10.2019.Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 149 КК України.
Того ж дня, по вищезазначеним кримінальним провадженням було прийнято рішення щодо об'єднання кримінальних проваджень в одне, у відповідності за № 12019100080007184.
Під час проведених слідчих дій, було встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був народжений внаслідок укладання договору сурогатного материнства між громадянкою України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (в подальшому сурогатна мати), громадянкою України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 новонароджену дитину не забрали після її народження до місця свого проживання, як це було передбачено договором, натомість тимчасовим доглядом дитини займалась гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка працює координатором репродуктивного центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході допиту в якості свідка повідомила, що наприкінці серпня 2019 року вона, не офіційно, а саме на випробувальний термін, працевлаштувалась в якості координатора в репродуктивний центр « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . В її обов'язки входило координування вагітних жінок « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Початкова заробітна плата складала 10 тис. грн. Приблизно 01.10.2019 її колега координатор ОСОБА_19 , яка мешкає в м. Біла Церква, в ході телефонної розмови попросила ОСОБА_20 придбати деякі речі для малюка - хлопчика на ім'я ОСОБА_21 , який перебував у няні на ім'я ОСОБА_22 , так як сама ОСОБА_19 не могла їх привезти.
Через кілька днів ОСОБА_23 , яка являється бухгалтером вищезазначеної компанії, запитала у ОСОБА_20 , чи є в неї якась няня для малюка ОСОБА_24 , так як няня ОСОБА_22 не влаштовує. На це ОСОБА_20 відповіла, що якщо треба, то за дитиною може доглянути її мати ОСОБА_25 , 1962р.н.
Вона дізналась, що хлопчик ОСОБА_21 народився від сурогатної матері в м. Кропивницький, Кіровоградської області. Дитина повинна бути в неї з 04 по 08 жовтня 2019 року.
04.10.2019 ОСОБА_20 на роботі забрав водій на ім'я ОСОБА_26 на автомобілі марки «Мерседес» чорного кольору, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Спочатку вони забрали візок для прогулянок, потім приїхали до орендованого житла, де няня ОСОБА_22 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , віддала їй малюка ОСОБА_24 , проте адреси ОСОБА_20 не вказала, посилаючись на те, що не запам'ятала. ОСОБА_22 сказала, що малюк погано переносить переїзди, блює. Але коли вона привезла дитину додому, то з ним все було гаразд.
Разом із дитиною ОСОБА_22 віддала їй люльку, носильні речі, підгузки, засоби гігієни. Поки дитина була в них, він почував себе нормально.
Коли 08.10.2019 вона дізналась, що дитина померла, вона викликала швидку медичну допомогу, та повідомила головному координатору на ім'я ОСОБА_27 . Після цього їй зателефонувала ОСОБА_28 , та наказала, щоб ОСОБА_20 нікому не розповідала, про те, що її про щось просили та наказала усім повідомляти, що ОСОБА_29 просто її подруга, а не колега.
В ході досудового розслідування також була встановлена сурогатна матір - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. - НОМЕР_4 . Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_15 , повідомила, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, приховувати будь-які дані по справі не збирається, оскільки перед початком допиту була повідомлена про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиві показання.
Так, пояснила наступне, що за вищевказаною адресою вона проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , сином ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та свекром ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14
Повідомила, що являлась сурогатною мамою, зокрема зазначила, що на укладання договору сурогатного материнства погодилась у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, задля подальшого забезпечення своєї сім'ї. Так, пояснила, що 22.09.2019 року вона народила хлопчика в місті Кіровоград, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_7 , народився хлопчик, 3,080 кг, 49 см. Вже після народження, а саме 25.09.2019 року був укладений договір про сурогатне материнство в місті Києві. Договір укладав її чоловік (на підставі доручення) та батьки (замовники) в місті Києві.
Повідомила, що запліднення було через процедури « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яке відбулось 07.02.3019 року за адресою: АДРЕСА_5 , в приміщенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».
До того ж, встановлена мати дитини - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстрована: АДРЕСА_8 , м.т. - НОМЕР_5 .
09.10.2019 допитана в якості потерпілого ОСОБА_33 , яка показала, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. У період часу з 2016 року по теперішній час офіційно одружена з громадянином Германії ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає на території Германії, в місті Франкфут Намайнії, та від першого шлюбу має доньку, час від часу проживає і в нього на території України, а саме в місті Києві, за вищевказаною адресою.
Окрім цього, вона має двох неповнолітніх дітей, а саме від першого шлюбу, які проживають разом із її батьками в Запоріжжі, та час від часу до них вона навідується.
У 2017 році виявила бажання зі своїм чоловіком ОСОБА_35 зачати спільну дитину, проте за станом здоров'я вона не мала змогу народити дитину, оскільки її лікар гінеколог ОСОБА_36 , яка працює в Клініці в Києві, проте де саме вона не пам'ятає, (номер телефону зазначить пізніше, оскільки зараз не має змоги), констатувала їй подальшу безплідність.
З часом, у листопаді 2018 році вона вирішила звернутись до своєї знайомої ОСОБА_37 , (яку вона знаю протягом шести років), яка працює в Канадскій репродиктівній компанії, яка повідомила, що зможе допомогти їй з чоловіком укласти угоду з сурогатною мамою.
Згодом, між приватним нотаріусом та ними була укладена угода з сурогатною мамою, яка народить в подальшому їм дитину. На час укладання договору, були присутня лишу вона, чоловік та приватний нотаріус. (Проте на жаль, вона не пам'ятає його відомості, анкетні дані, місце розташування нотаріуса).
Зазначала, що в подальшому було визначено із періодом вагітності сурогатної мами, після чого, вона з ОСОБА_38 жодних документів не укладала.
Відтак, протягом вагітності сурогатної мами, її з чоловіком інформували щодо стану здоров'я мами та дитини, і 22.09.2019 року ОСОБА_39 їй повідомила, що сурогатна мати народила дитину в м. Кіровоград. Хоча, зазначила, що умовою народження дитини являвся м. Київ.
Після звістки, вона з чоловіком прибула до Кіровограду, де звернувшись до РАГСУ м. Кіровоград (адресу якої вона не пам'ятає), та отримали свідоцтво про народження 01.10.2019 року на ім'я ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вони поїхали до Києва, де 03.10.2019 року в Голосіївському РАГСІ вона отримала чергове свідоцтво про народження дитини.
Того ж дня, чоловік полетів до Німеччини, а вона поїхала до Запоріжжя.
З ОСОБА_38 вони усно домовились, що тиждень будуть готуватись документи на дитину, після чого вони зможуть перевезти дитину до Німеччини.
Дитину оглядавав приватний педіатр, проте довідок у неї не має.
Зазначила, що жодних угод відносно тимчасового нагляду інших осіб за дитиною, вони з ОСОБА_38 не узгоджувала.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що чоловік ОСОБА_15 - ОСОБА_41 , (м.т. - НОМЕР_6 ), 25.09.2019 року перебуваючи у місті Києві, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_18 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , уклад письмовий договір про сурогатне материнство із ОСОБА_42 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_43 , (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю за № 5142).
Під час досудового розслідування був встановлений ОСОБА_44 , який в наданому договорі про сурогатне материнство діє від імені ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 на підставі довіреності, який користується мобільним номером телефона НОМЕР_3 .
Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення, для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, і полягає в тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування користувачів вказаних телефонних номерів, та встановити особу, причетну до настання імовірної смерті ОСОБА_45 .
На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.
Слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_46 не є слідчими в даному кримінальному провадженню, оскільки відомості про них як слідчих не внесено до ЄДРДР, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України,- задовольнити частково
Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2019 року по 00 год. 00 хвилин 22 січня 2020 року, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В задоволенні іншої частини, - відмовити.
В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 27.02.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1